سیاست ایران در قفقاز جنوبی: سه هدف، نتایج متفاوت
اندیشکده تحقیقات سیاست کاربردی ارمنستان در یادداشتی نوشت: ایران پس از جنگ ۲۰۲۰ قفقاز، با بازتعریف سیاست منطقه‌ای خود، بر مقابله با سه چالش کلیدی تمرکز کرده است: جاه‌طلبی‌های ارضی آذربایجان، حضور نفوذی دشمنان در همسایگی و انزوای ژئواکونومیک. این یادداشت توازن پیچیده تهران در مدیریت روابط دوجانبه با ایروان و باکو و چالش‌های ناشی از مداخلات فرامنطقه‌ای را تحلیل می‌کند.
اندیشکده زاویه – ترجمه اختصاصی: این گزارش به بررسی چگونگی تحول سیاست ایران در قبال قفقاز جنوبی از زمان جنگ دوم ناگورنو-قره‌باغ در سال ۲۰۲۰ می‌پردازد، جنگی که وضع موجود منطقه‌ای را که از دهه ۱۹۹۰ حاکم بود، واژگون کرد و توازن قدرت منطقه‌ای را تغییر داد. این گزارش چالش‌ها و فرصت‌های امنیتی و ژئواکونومیک ایجاد شده برای ایران، منافعی که تهران در پی حفاظت و پیشبرد آنها بوده است و ابزارهای سیاستی که به کار گرفته است را تجزیه و تحلیل می‌کند. همچنین میزان دستیابی ایران به اهداف خود را ارزیابی می‌کند. این مطالعه تحت ویرایش داخلی و بررسی همتا و همچنین بررسی خارجی توسط سه متخصص ایران قرار گرفته است.
ایران در پاسخ به سه تهدید مرتبط که پس از جنگ قره باغ کوهستانی در سال ۲۰۲۰ پدیدار شدند و نظم منطقه‌ای چند دهه‌ای تحت سلطه روسیه را برهم زدند، مجموعه‌ای از سیاست‌ها را دنبال کرده است. ایران مدت‌ها خود را از تعاملات اصلی دیپلماتیک و امنیتی منطقه غایب کرده بود. تهران از تسلط روسیه که نفوذ ایالات متحده را محدود می‌کرد، احساس راحتی می‌کرد و در عوض بر اولویت‌های جاهای دیگر، به‌ویژه در خاورمیانه، تمرکز داشت. با دسترسی محدود به قالب‌هایی که به امور قفقاز جنوبی، به‌ویژه درگیری ارمنستان و آذربایجان، می‌پرداخت، تهران کانال‌های کمی برای شکل‌دهی به نتایج منطقه‌ای و ابزارهای کمی برای تأثیرگذاری بر سیاست‌های کشورهای قفقاز جنوبی داشت. جنگ ۲۰۲۰ آغاز تلاشی برای ایجاد نفوذ عمدتاً از صفر، عمدتاً از طریق روابط دوجانبه بود.
اولین تهدید درک شده، تمایل آذربایجان به توسعه‌طلبی ارضی بوده است. تغییر موازنه منطقه‌ای در سال ۲۰۲۰ به نفع باکو، حملات نظامی آذربایجان به ارمنستان در سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ و فشار برای ایجاد «کریدور زنگزور» فراسرزمینی در نزدیکی مرز ایران را تشویق کرد. تهران این اقدامات، به ویژه تهدید قطع ارتباط فیزیکی خود با ارمنستان را با نگرانی نگریست. تهران با تلاش برای تعمیق روابط با ایروان، گسترش حضور کنسولی خود در جنوب ارمنستان و استفاده از سیگنال‌های نظامی علیه آذربایجان، از جمله رزمایش‌هایی در نزدیکی مرزهای شمالی خود، به این امر پاسخ داد. همچنین به دنبال کاهش عدم تعادل پس از جنگ بین ارمنستان و آذربایجان بود، به ویژه با کمک به ایروان برای بازسازی بخشی از ظرفیت بازدارندگی خود.
تهدید دوم، حضور خارجی در ارمنستان و آذربایجان بوده است که به عنوان دشمن مستقیم ایران تلقی می‌شود. تضعیف تسلط روسیه پس از سال ۲۰۲۲، در را برای دخالت بیشتر غیرمنطقه‌ای در قفقاز جنوبی باز کرد، که تهران آن را نامطلوب و در مورد ایالات متحده و اسرائیل، دشمن مستقیم منافع خود می‌دانست.
در مورد ارمنستان، رویکرد تهران ظریف‌تر بود. تهران با افزایش مشارکت اتحادیه اروپا، فرانسه، هند و حتی تعامل دیپلماتیک محدود ایالات متحده مخالفت نکرده است، زمانی که این امر به تقویت بازدارندگی ایروان و کاهش خطر تشدید تنش آذربایجان کمک کرده است؛ اهدافی که ایران نیز به دنبال پیشبرد آنها بوده است. این دیدگاه، به ویژه در مورد ایالات متحده، پس از رونمایی از مسیر ترامپ برای صلح و رفاه بین‌المللی (TRIPP) در اوت ۲۰۲۵ (مرداد 1404) تغییر کرد، که مشارکت سنگین ایالات متحده در طراحی، سرمایه‌گذاری و مدیریت مسیری درست در مرز ایران با ارمنستان را پیش‌بینی می‌کرد و چشم‌انداز نقش ایالات متحده را در امتداد مرز ایران با ارمنستان افزایش می‌داد. اگر توسعه‌طلبی ارضی آذربایجان علیه ارمنستان پیش از این نگرانی اصلی تهران بود، حمایت ارمنستان از توافقنامه تریپل (TRIPP) اکنون به منبع نگرانی جدی تبدیل شده است.
در مورد آذربایجان، پیروزی آن در سال ۲۰۲۰ و به دنبال آن تعمیق روابط امنیتی و نظامی با اسرائیل، ترکیه و پاکستان، ردپای استراتژیک این کشورها را در امتداد مرزهای شمالی ایران گسترش داد. تهران نقش اسرائیل را یک تهدید امنیتی مستقیم می‌دانست، در حالی که دخالت ترکیه را باعث جسورتر شدن باکو نه تنها علیه ارمنستان، بلکه علیه ایران نیز می‌دانست. واکنش اولیه آن مقابله‌جویانه بود: رزمایش‌های نظامی یکجانبه، هشدارهای تند و کاهش شدید روابط با باکو. با این حال، از سال ۲۰۲۳ به بعد، تهران رویکرد دوستانه‌تری اتخاذ کرد، روابط دیپلماتیک و امنیتی خود را با باکو بهبود بخشید و تأکید بیشتری بر همکاری و گفتگو برای وادار کردن آذربایجان به احترام به خطوط قرمز ایران داشت.
تهدید سوم، احتمال انزوای ژئواکونومیک بوده است. چشم‌انداز عادی‌سازی روابط ارمنستان-ترکیه و ارمنستان-آذربایجان، بحث‌هایی را در مورد رفع انسداد ارتباطات حمل و نقل منطقه‌ای، از جمله جاده، راه‌آهن و مسیرهای انرژی، از طریق ارمنستان، احیا کرده است. این تحولات، همراه با توافقنامه تجارت آزاد اروپا (TRIPP)، نگرانی ایران را در مورد محرومیت از کریدورهای جدید اتصال شرق-غرب تشدید کرد. تا آن زمان، بسیاری از این مسیرها از ایران عبور می‌کردند. پاسخ تهران عمدتاً دوجانبه بوده و دو مسیر را دنبال کرده است. تهران جایگزین‌هایی برای اتصال شرق-غرب به آذربایجان ارائه داده است، در حالی که توافقنامه تجارت آزاد اروپا (TRIPP) هنوز محقق نشده و مرزها همچنان بسته هستند. تهران همچنین به دنبال ارتقای اتصال به سمت شمال، به ویژه از طریق کریدور حمل و نقل بین‌المللی شمال-جنوب (INSTC)، یک چارچوب کلیدی اتصال روسیه-ایران شامل آذربایجان، ارمنستان و گرجستان، بوده است که وزنه تعادلی در برابر برخی از مسیرهای شرق-غرب ایجاد می‌کند که تهران آنها را تا حدودی برای دور زدن آن طراحی کرده است.
تاکنون، سیاست ایران در منطقه نتایج متفاوتی به همراه داشته است. ایران با ارمنستان روابط دوجانبه را تعمیق بخشیده، مانع توسعه‌طلبی آذربایجان شده و به جلوگیری از ایجاد اجباری به اصطلاح «کریدور زنگزور» کمک کرده است. همچنین در پروژه‌های اتصال منطقه‌ای مشارکت داشته است.
روابط با آذربایجان در سال ۲۰۲۰ از خصومت آشکار به سمت یک رویکرد عمل‌گرایانه‌تر تغییر یافته است که با ارتباطات مکرر و منافع مشترک در جلوگیری از تشدید تنش، حتی با وجود تداوم سوءظن متقابل، مشخص می‌شود. با این حال، این دستاوردها همچنان قابل برگشت هستند. نقش فزاینده ایالات متحده، حمایت ارمنستان و آذربایجان از توافقنامه تریپس و حضور مداوم اسرائیل در آذربایجان، نگرانی‌های تهران را در مورد دخالت خصمانه خارجی در مرزهای شمالی خود افزایش داده است. در عین حال، ایران تا حد زیادی خارج از قالب‌هایی است که نظم آینده قفقاز جنوبی را شکل می‌دهند.
شرایطی که به جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران پایان می‌دهد، برای سیاست آن در قفقاز جنوبی بسیار مهم خواهد بود. صرف نظر از نتیجه مذاکرات، بعید است تهران از اهداف منطقه‌ای خود که منعکس کننده منافع اصلی کشور است و نه ترجیحات هر رهبر یا دولتی، دست بکشد. اما نتیجه جنگ، میزان قاطعیت تهران در پیگیری آنها را تعیین خواهد کرد. اگر ایران با شرایط مطلوبی ظاهر شود، احتمالاً در موقعیت بهتری برای تبدیل این نتیجه به اهرم فشار بر همسایگان شمالی خود و تحت فشار قرار دادن آنها برای احترام به منافعش قرار خواهد گرفت. اگر ضعیف شود، احتمالاً ابزار نفوذ محدود آن در قفقاز جنوبی حتی کمتر مؤثر خواهد شد.
