جاهطلبیهای هستهای ترکیه در فضای پس از جنگ ایران
مؤسسه خاورمیانه با انتشار یادداشتی، جاهطلبیهای هستهای ترکیه در فضای پس از جنگ ایران را بررسی کرده و تغییر تدریجی رویکرد آنکارا از حمایت سنتی از عدم اشاعه به سمت حفظ گزینه هستهای را مورد توجه قرار داده است. این تحلیل که خلاصه از آن در اندیشکده زاویه منتشر شده است، کاهش اعتماد ترکیه به آمریکا و ناتو، تهدیدهای امنیتی ناشی از ایران و اسرائیل، توسعه زیرساختهای هستهای و موشکی و احتمال حرکت آنکارا به سمت «پوشش ریسک هستهای» را بررسی میکند.
اندیشکده زاویه – ترجمه اختصاصی: اظهارات اخیر هاکان فیدان، وزیر امور خارجه ترکیه، درباره احتمال سوق یافتن این کشور به سمت دستیابی به سلاح هستهای، بار دیگر بحث قدیمی درباره جاهطلبیهای هستهای آنکارا را مطرح کرده است. فیدان در اوایل فوریه ۲۰۲۶ هشدار داد که تغییر در پویاییهای بینالمللی ممکن است ترکیه را به سمت چنین گزینهای سوق دهد. این اظهارات را باید در چارچوب تحولات امنیتی منطقه، جنگ ایران، کاهش اعتماد ترکیه به ضمانتهای امنیتی غرب و گسترش توانمندیهای هستهای غیرنظامی و موشکی آنکارا بررسی کرد.
نگرانی درباره احتمال هستهای شدن ترکیه البته موضوع جدیدی نیست. از دهه ۱۹۶۰، برخی ارزیابیهای آمریکایی احتمال میدادند که ترکیه در صورت تشدید رقابت هستهای منطقه، بخواهد گزینه ساخت سلاح هستهای را در اختیار داشته باشد. با این حال، طی دهههای بعد، ترکیه در مجموع به یکی از حامیان رژیم جهانی عدم اشاعه تبدیل شد. عضویت در پیمان منع گسترش سلاحهای هستهای، اجرای توافق جامع پادمان با آژانس بینالمللی انرژی اتمی و امضای پروتکل الحاقی، این کشور را در چارچوب حقوقی و نظارتی نظام عدم اشاعه قرار داد.
ترکیه همچنین در مواضع رسمی خود از خاورمیانه عاری از سلاح هستهای، خلع سلاح جهانی و مقابله با گسترش تسلیحات کشتارجمعی حمایت کرده است. آنکارا در عین حال نسبت به آنچه استانداردهای دوگانه غرب میدانست، انتقاد داشت؛ بهویژه برخورد متفاوت با اسرائیل، هند و پاکستان در مقایسه با کشورهایی مانند ایران، عراق و کره شمالی. بنابراین، مخالفت ترکیه با اشاعه هستهای همواره با تأکید بر ضرورت برخورد برابر با همه کشورها همراه بوده است.
از اتکا به ناتو تا افزایش تردیدها
یکی از مهمترین عوامل بازدارنده ترکیه از دنبال کردن سلاح هستهای، اتکا به ناتو و بهویژه چتر هستهای آمریکا بود. ترکیه از سال ۱۹۵۲ عضو ناتو است و یکی از کشورهای عضو این پیمان محسوب میشود که میزبان تسلیحات هستهای تاکتیکی آمریکا در پایگاه اینجرلیک است.
در دوره جنگ سرد، این حضور هستهای بخشی از راهبرد بازدارندگی ترکیه در برابر اتحاد شوروی بود. در نتیجه، آنکارا دلیلی جدی برای توسعه یک نیروی هستهای مستقل نمیدید. علاوه بر این، حفظ روابط نزدیک با غرب، تلاش برای عضویت در اتحادیه اروپا و تمایل به ایفای نقش یک «شهروند خوب بینالمللی»، انگیزههای مهم دیگری برای پایبندی ترکیه به عدم اشاعه بودند.
اما این محاسبات بهتدریج تغییر کردهاند. تجربههای مختلف، از تحریم تسلیحاتی آمریکا پس از مداخله ترکیه در قبرس تا اختلافات مربوط به دفاع موشکی و سپس بحران اس-400، این تصور را در آنکارا تقویت کردهاند که ضمانتهای امنیتی غرب ممکن است همیشه قابل اتکا نباشند.
نقطه عطف مهم در این روند، کودتای نافرجام سال ۲۰۱۶ بود. جنگ سوریه، اختلاف ترکیه و آمریکا درباره نیروهای کرد سوری، تنش با روسیه و کاهش حضور برخی سامانههای دفاعی ناتو در ترکیه، پیش از کودتا احساس آسیبپذیری آنکارا را افزایش داده بود. پس از کودتا نیز اختلافات میان اردوغان و واشنگتن شدت گرفت و اعتماد ترکیه به حمایت امنیتی آمریکا کاهش یافت.
این تغییر در نگرش، بهتدریج در ادبیات مقامات ترکیه نیز منعکس شد. اردوغان در سال ۲۰۱۷ گفت که گرچه سلاحهای هستهای با اسلام سازگار نیستند، اما ساختار قدرت جهانی کشورها را به داشتن چنین سلاحهایی سوق میدهد. در سال ۲۰۱۹ نیز لحن او صریحتر شد و با انتقاد از اینکه برخی کشورها دارای موشکهای هستهای هستند اما به ترکیه اجازه چنین کاری داده نمیشود، بر ضرورت برخورد برابر تأکید کرد.
بنابراین، اگرچه این اظهارات الزاماً به معنای تصمیم ترکیه برای ساخت بمب نیست، اما نشاندهنده تغییر مهمی در نوع نگاه رهبران این کشور به موضوع هستهای است.
جنگ ایران و تغییر محیط امنیتی
از نگاه نویسنده، جنگ ایران در سال ۲۰۲۶ میتواند روند بازنگری ترکیه در سیاست هستهای را تشدید کند. مقامات ترکیه معتقدند رهبری جدید ایران پس از حملات آمریکا و اسرائیل در ۲۸ فوریه ۲۰۲۶ ممکن است نسبت به گذشته تمایل بیشتری به دستیابی به سلاح هستهای داشته باشد.
برای آنکارا، ایران هستهای یک تهدید امنیتی جدی محسوب میشود؛ بهویژه اگر دستیابی ایران به سلاح هستهای باعث شکلگیری یک مسابقه تسلیحاتی منطقهای شود.
شلیک موشکهایی به سمت ترکیه در جریان جنگ، که آنکارا ایران را مسئول آن میدانست، اهمیت این نگرانی را افزایش داد. هرچند ایران مسئولیت این حملات را رد کرد و موشکها توسط ناتو رهگیری شدند، اما در محاسبات امنیتی ترکیه، این اتفاق یک فرض قدیمی را زیر سؤال برد: اینکه ایران در شرایط عادی حاضر نیست خطر رویارویی مستقیم با یک عضو ناتو را بپذیرد.
از این منظر، اگر تهران در شرایط بحرانی حاضر به پذیرش ریسکهایی شود که پیشتر غیرقابل تصور بود، ترکیه نیز باید درباره مفروضات امنیتی گذشته خود تجدیدنظر کند.
عامل دوم، افزایش نگرانی ترکیه نسبت به اسرائیل است. از نگاه آنکارا، سیاست ابهام هستهای اسرائیل و اظهارات برخی مقامات این کشور درباره استفاده احتمالی از سلاح هستهای، نشاندهنده عدم تعادل هستهای در منطقه است. ترکیه این وضعیت را مصداق دیگری از همان استاندارد دوگانهای میداند که سالها نسبت به آن اعتراض کرده است.
عامل سوم، توافق هستهای آمریکا و عربستان سعودی است که از دید ترکیه میتواند مسیر دستیابی عربستان به توانایی غنیسازی اورانیوم را تسهیل کند. آنکارا ممکن است چنین تحولاتی را نشانهای از تغییر رویکرد واشنگتن نسبت به عدم اشاعه و عادی شدن تدریجی حفظ گزینه هستهای در میان کشورهای منطقه تلقی کند.
در نتیجه، اگر ایران، اسرائیل و عربستان سعودی در محاسبات امنیتی ترکیه به سمت افزایش ظرفیتهای هستهای حرکت کنند، انگیزه آنکارا برای حفظ گزینه هستهای نیز افزایش خواهد یافت.
بحران اعتماد به آمریکا
مسئله هستهای ترکیه را نمیتوان از بحران اعتماد میان آنکارا و واشنگتن جدا کرد. جنگ ایران این نگرانی را تقویت کرده که آمریکا ممکن است در بحرانهای منطقهای تصمیمهایی بگیرد که الزاماً با منافع امنیتی متحدانش هماهنگ نباشد.
این مسئله محدود به ترکیه نیست. در متن، به افزایش بحثهای هستهای در کشورهایی مانند لهستان، کره جنوبی و فنلاند نیز اشاره شده است. وجه مشترک این تحولات، کاهش اعتماد به ضمانتهای امنیتی آمریکا و افزایش تمایل برخی متحدان واشنگتن برای حفظ گزینههای مستقل بازدارندگی است.
از منظر ترکیه، بنابراین مسئله صرفاً «داشتن بمب» نیست؛ بلکه پرسش اساسی این است که اگر روزی چتر امنیتی آمریکا قابل اتکا نباشد، آیا آنکارا باید ابزار مستقلی برای بازدارندگی داشته باشد یا خیر.
سه سناریو برای آینده هستهای ترکیه
یادداشت سه مسیر احتمالی را برای آینده سیاست هستهای ترکیه مطرح میکند.
سناریوی اول: اتکای کامل به ناتو
در این سناریو، ترکیه همچنان به عضویت در ناتو و چتر هستهای آمریکا متکی باقی میماند. حضور بمبهای B61 آمریکا در اینجرلیک همچنان بخشی از بازدارندگی ترکیه خواهد بود.
اما مشکل این سناریو کاهش اعتماد آنکارا به واشنگتن است. حذف ترکیه از برنامه F-35 پس از خرید اس-400 روسیه، این مشکل را تشدید کرده است. ترکیه قرار بود تعداد قابل توجهی F-35A خریداری کند؛ هواپیماهایی که قابلیت مشارکت در مأموریت اشتراک هستهای ناتو را داشتند. خروج ترکیه از این برنامه باعث شده نقش آنکارا در ساختار اشتراک هستهای ناتو با محدودیت مواجه شود.
بنابراین، هرچند اتکا به ناتو همچنان برای ترکیه مهم است، اما این گزینه نسبت به گذشته جذابیت کمتری دارد.
سناریوی دوم: حرکت مستقیم به سوی بمب
سناریوی دوم، تلاش مستقیم برای ساخت سلاح هستهای است. توسعه انرژی هستهای، فناوریهای مرتبط با چرخه سوخت، افزایش توان موشکی و دسترسی به مواد شکافتپذیر میتوانند از نظر فنی مسیر دستیابی به بمب را سادهتر کنند.
با این حال، متن تأکید میکند که ترکیه هنوز فاصله قابل توجهی با چنین تواناییای دارد و حرکت مستقیم به سمت بمب هزینههای بسیار زیادی برای آنکارا خواهد داشت.
ترکیه در سالهای اخیر تلاش کرده روابط خود را با غرب و کشورهای خاورمیانه ترمیم کند. این کشور پس از تجربه انزوای منطقهای و هزینههای اقتصادی سیاست خارجی مداخلهگرایانه دهه ۲۰۱۰، به سرمایهگذاری خارجی، فناوری غربی، بازارهای منطقهای و همکاری دفاعی نیاز دارد.
یک برنامه تسلیحاتی هستهای آشکار یا مخفی میتواند بسیاری از این دستاوردها را تهدید کند، تحریمهای جدید ایجاد کند و ترکیه را بار دیگر منزوی سازد. به همین دلیل، نویسنده احتمال حرکت مستقیم ترکیه به سوی ساخت بمب را پایین میداند.
سناریوی سوم: پوشش ریسک هستهای
از نظر نویسنده، محتملترین گزینه برای ترکیه حرکت به سمت «پوشش ریسک هستهای» است.
منظور از پوشش ریسک، حفظ گزینه ساخت سلاح هستهای بدون تصمیم فعلی برای ساخت آن است. در این رویکرد، کشور تلاش میکند زیرساختها، دانش، نیروی انسانی و ظرفیتهای فنی لازم را توسعه دهد تا اگر شرایط امنیتی در آینده تغییر کرد، بتواند سریعتر به سمت تسلیحاتی شدن حرکت کند.
در این چارچوب، توسعه فناوری هستهای غیرنظامی، افزایش استقلال چرخه سوخت و ایجاد ظرفیتهای صنعتی میتواند در کنار اهداف غیرنظامی، گزینه نظامی بالقوه را نیز حفظ کند.
تفاوت مهمی میان «تأخیر هستهای» و «پوشش ریسک» وجود دارد. تأخیر بیشتر به ظرفیت فنی اشاره میکند، در حالی که پوشش ریسک یک انتخاب سیاسی است؛ یعنی دولت آگاهانه قابلیتهایی را توسعه میدهد که امکان ساخت سلاح در آینده را باز نگه میدارند.
این سیاست به ترکیه اجازه میدهد بدون خروج از NPT و بدون اعلام تصمیم برای ساخت بمب، بخشی از ظرفیت بازدارندگی و قدرت چانهزنی خود را افزایش دهد.
ترکیه چقدر به بمب نزدیک است؟
عوامل مختلفی میتوانند نشانه افزایش ظرفیت بالقوه ترکیه تلقی شوند. عضویت در گروه تأمینکنندگان هستهای، توسعه نیروگاههای هستهای، مخالفت با پذیرش برخی محدودیتهای مربوط به غنیسازی و بازفرآوری، سخنان اردوغان درباره امکان غنیسازی اورانیوم و توسعه موشکهای دوربرد، همگی از جمله این عوامل هستند.
ترکیه برنامه توسعه موشکهای بالستیک با برد ۲۰۰۰ کیلومتر و بیشتر را دنبال میکند و توسعه سامانههای دوربرد میتواند در آینده ظرفیت حمل سلاحهای مختلف را افزایش دهد.
با وجود این، فاصله میان این توانمندیها و ساخت واقعی بمب همچنان زیاد است. بر اساس گزارش ۲۰۲۵ آژانس بینالمللی انرژی اتمی، ترکیه هنوز فاقد تأسیسات تجاری شناختهشده برای استخراج و تبدیل اورانیوم و مهمتر از آن فاقد قابلیت داخلی غنیسازی اورانیوم و بازفرآوری سوخت مصرفشده است.
بنابراین، ترکیه هنوز در بخشهای حساس چرخه سوخت هستهای با محدودیت جدی مواجه است.
آکویو؛ فرصت و محدودیت
نیروگاه آکویو که با مشارکت روسیه ساخته میشود، نمونه مهمی از این محدودیت است. این نیروگاه تحت مدل ساخت، مالکیت و بهرهبرداری قرار دارد و شرکتهای وابسته به روساتم تقریباً همه جنبههای آن، از طراحی و ساخت تا تأمین سوخت و بهرهبرداری بلندمدت را در اختیار دارند.
این مدل به ترکیه کمک میکند تجربه هستهای خود را افزایش دهد، اما همزمان وابستگی شدیدی به روسیه ایجاد میکند و مانع توسعه مستقل برخی بخشهای حساس چرخه سوخت میشود.
در نتیجه، آکویو به خودی خود ترکیه را به بمب نزدیک نمیکند. ترکیه برای استفاده تسلیحاتی از پلوتونیوم به توانایی بازفرآوری سوخت نیاز دارد؛ قابلیتی که فعلاً در اختیار ندارد. همچنین هرگونه تلاش برای تغییر مسیر آکویو به سمت برنامه تسلیحاتی، به دلیل حضور اپراتور روسی و کنترل خارجی بر سوخت، بسیار دشوار و آشکار خواهد بود.
تلاش برای تنوعبخشی هستهای
در مقابل وابستگی به روسیه، ترکیه در حال مذاکره با کشورهای مختلف از جمله آمریکا، کانادا، فرانسه و کره جنوبی برای پروژههای هستهای آینده است. این سیاست چندفروشندگی میتواند به آنکارا امکان دهد فناوری و امتیازات بیشتری از رقابت میان تأمینکنندگان دریافت کند.
مذاکرات با کانادا اهمیت ویژهای دارد. فناوری راکتور CANDU میتواند از برخی جهات استقلال بیشتری در چرخه سوخت ایجاد کند. این نوع راکتور قادر به استفاده از اورانیوم طبیعی است و میتواند پلوتونیوم تولید کند؛ هرچند تبدیل این ظرفیت به قابلیت تسلیحاتی همچنان به بازفرآوری سوخت نیاز دارد.
بنابراین، دستیابی به فناوری CANDU بهخودیخود به معنای حرکت ترکیه به سمت بمب نیست، اما میتواند بخشی از مسیر افزایش استقلال هستهای آنکارا باشد.
نتیجهگیری
در مجموع، یادداشت تأکید میکند که ترکیه در حال حاضر نه توان فنی لازم برای ساخت سریع سلاح هستهای را دارد و نه شواهد موجود نشان میدهد که تصمیم قطعی برای تولید بمب گرفته است. حتی برآورد متن این است که ترکیه دستکم یک دهه با توانایی تولید سلاح هستهای فاصله دارد.
با این حال، تغییر در لحن مقامات، تحولات امنیتی منطقه، جنگ ایران، نگرانی از ایران و اسرائیل، احتمال افزایش ظرفیت هستهای عربستان، کاهش اعتماد به آمریکا و توسعه همزمان زیرساخت هستهای و موشکی، میتواند ترکیه را به سمت پوشش ریسک هستهای سوق دهد.
محتملترین مسیر این است که آنکارا در چارچوب NPT باقی بماند، اما بهتدریج قابلیتهایی را توسعه دهد که در صورت تغییر شرایط، زمان لازم برای حرکت به سمت سلاح هستهای را کاهش دهد. در چنین وضعیتی، ابهام استراتژیک برای ترکیه یک ابزار مهم خواهد بود: نه اعلام ساخت بمب، نه کنار گذاشتن کامل گزینه هستهای.
این راهبرد البته خطرات جدی نیز دارد. گسترش کشورهای دارای قابلیتهای آستانهای میتواند مرز میان کشورهای هستهای و غیرهستهای را کمرنگ کند، رقابت متقابل ایجاد کند، زمان لازم برای گریز هستهای را کاهش دهد و احتمال اقدامات پیشگیرانه نظامی را افزایش دهد. همچنین میتواند اعتبار رژیم NPT و نظام جهانی عدم اشاعه را تضعیف کند.
از نگاه نویسنده، پاسخ آمریکا نیز نباید صرفاً تلاش برای جلوگیری کامل از هرگونه توسعه ظرفیت هستهای ترکیه باشد. واشنگتن باید همزمان دو مسئله را مدیریت کند: نگرانیهای امنیتی ترکیه و خطر تبدیل پوشش ریسک به قابلیت آستانهای پیشرفته.
برای این منظور، تقویت بازدارندگی گسترده، بازسازی اعتماد میان واشنگتن و آنکارا و ارائه ضمانتهای امنیتی معتبر ضروری است؛ اما این اقدامات باید با خطوط قرمز روشن در زمینه عدم اشاعه همراه باشند. همچنین میتوان به جای توسعه برنامههای ملی غنیسازی، چارچوبهای چندجانبه و منطقهای چرخه سوخت را تحت نظارت آژانس بینالمللی انرژی اتمی تقویت کرد.
در نهایت، مسئله اصلی آینده هستهای ترکیه احتمالاً «ساخت بمب در آینده نزدیک» نیست؛ بلکه حرکت تدریجی از خویشتنداری هستهای به سمت حفظ یک گزینه بالقوه هستهای است. این تغییر، اگرچه ممکن است از نظر آنکارا پاسخی منطقی به محیط امنیتی جدید باشد، اما در صورت تداوم میتواند یکی از عوامل مهم در شکلگیری رقابت هستهای جدید در خاورمیانه و حتی تغییر محاسبات امنیتی در قفقاز و پیرامون ترکیه باشد.
منبع: مؤسسه خاورمیانه
